maanantaina, tammikuuta 23, 2006

Sauli ei ymmärrä adoptiota

Sauli Niinistö on esittänyt aika erikoisen mielipiteensä adoptiovanhempien etuisuuksista Interpedian lehdessä 4/05. Siinä kysyttiin, millä ehdokkaat perustelevat eroavaisuudet sosiaalisissa etuuksissa. Johdannossa oli mainittu eroavaisuuksina lyhyempi vanhempainvapaakausi verrattuna biologisiin perheisiin ja se, että yli 7-vuotiaan adoptoidessa ei ole vanhempainrahakautta ollenkaan. Muut vastanneet (Lax, Kallis, Hautala) eivät hyväksyneet eroavaisuuksia.

Niinistön mielestä "Adoptiolapsen vaikutus perheen talouteen on kuitenkin pienempi niin odotusaikana kuin vauvavarusteiden osalta. Isompien lapsien kohdalla lapsilisä yhtenäistää etuja. Lakia säätävän eduskunnan pitäisi tarkastella tuen tarvetta määräajoin."

Häh? Tuntuu, että Niinistö ei oikein ymmärtänyt, mitä kysyttiin. Saatava summahan perustuu etuutta käyttävän vanhemman tuloihin, eikä laskentasysteemi päivärahan suuruuden kohdalla ole sen kummemmin erilainen kuin biologisilla perheilläkään. Aika sen sijaan on huomattavasti lyhyempi (tällä hetkellä biologiset perheet saavat perhevapaita 263 arkipäivää ja adoptioperheet 180 arkipäivää).

Ja miten niin adoptiolapsi on halvempi ja vaikuttaa vähemmän perheen talouteen? Adoptiolapsi käyttää vähemmän aikaa vaippoja, kun on isompi? Aika paljon niitä vaippoja saa kulua verrattuna siihen, kun me laillistamme ja käännätämme asiakirjoja, lähetämme niitä toiselle puolen maapalloa, ja käymme hakemassa lapsen... Meillä menee omaa rahaa n. 6000 euroa tähän adoptioon. Adoptiotukea saamme 4500. Tuki on maasta riippuvainen, n. 1/3 adoption kustannuksista. Sen saa kun lapsi on nimetty ja hyväksytty, eli aika usein se menee hakumatkaan.

Minulle on myös jäänyt epäselväksi, että mitä kustannuksia biologista lasta odottavalle perheelle on lapsen odotusaikana verrattuna adoptio-odotukseen? Äitiysvaatteet?

Tarkemmin asiaa tivattaessa Niinistö on kommentoinut, että nykyinen adoptiotuki tukee hänen mielestään vain matkayhtiöitä ja hotelleja ja sinällään annetaan väärässä paikassa. Hakumatka on kuitenkin tarpeellinen lapsen saamiseksi. Luuleeko Niinistö, että me lomailemme hakumatkalla?

Hän oli myös kommentoinut, että tarveharkintaa tarvitaan edelleen sosiaalisia etuuksia myönnettäessä, sillä adoptiot ovat erilaisia. Eli siis tarpeeksi "rikkaat" adoptiovanhemmat eivät saisi tukea ollenkaan. No, onkohan hän valmis pudottamaan myös saman tulotason omaavilta biologisilta vanhemmilta vaikka puolet vanhempainrahasta tai lapsilisät pois? Tai käyköön tarpeeksi hyvin toimeentulevat neuvolassa omin rahoin, yksityisellä?

En ollut muutenkaan mikään Sale-fanittaja, mutta tässä lisäsyy äänestää sitä toista.

12 kommenttia:

Kaura kirjoitti...

Mulle on Niinistöstä tullut se käsitys, että hän kommentoi kärkkäästi ja esittelee mielipiteitään asioista, joita ei ymmärrä alkuunkaan. Ja ne näkemykset noudattavat aina samaa kaavaa: valtion rahakirstun päällä pitää istua lujana eikä antaa kenellekään mitään.

Piikkis kirjoitti...

Ihmettelen sitä ymmärtämättömyyttä tässä tapauksessa erityisesti, kun kuitenkin hänen kansanliikedttään vetää kansanedustaja Paula Risikko, jolle on tietääkseni miehensä kanssa vastikään nimetty lapsi Kiinasta... eli adoptiota on ainakin tuttavapiirissäkin.

Tuosta valtionvarainministerin roolista hän ei kyllä ole oikein päässyt irti.

Helen kirjoitti...

Niin vaikka valtio = me kansalaiset. Nyt myös presidentinvaalien yhteydessä voi siis hyvin käydä arvokeskustelua, siitä mihin haluamme että sieltä rahakirstusta roposia ohjataan.
Niinistön mukaan ilmeisesti EU:hun, "eurooppalaiseen Natoon" ja ??? Sosiaalitoimesta ei ainakaan ole puhetta ollut.

Nimetön kirjoitti...

Tulin sanomaan samaa kuin mitä Kaura jo sanoikin. En ilkeäisi esittää kovia mielipiteitä asiasta, josta en mitään tiedä.

Toisesta blogoista luin, että Niinistö oli kysyttäessä arvellut kaupan kassana työskentelevälle henkilölle jäävän kuukaudessa 2000 e käteen palkasta.

Tähän sitä onttoa naurua.

myana kirjoitti...

Joo, vastakkainasettelun aika on ohi. Mental note: muista käydä vaaliuurnilla. Ja sunnuntaina sitten jännätään...

Piikkis kirjoitti...

Otin yhteyttä suoraankin ja sain vastauksen. Nähtävästi sinne on lähetetty enemmänkin kannanottoa.

Tämä kohta heidän perusteluissaan oli suorastaan karmaisevan huvittava näin adoptoijan näkökulmasta: "Biologisen raskauden yhteydessä ollaan pidempään poissa töistä. Adoption yhteydessä lapsi myös saadaan myöhemmin, jolloin alkuvaiheen kustannukset puuttuvat."

Kun me adoptoijat olemme vähemmän aikaa poissa töistä juuri sen takia, että vanhempainvapaa on epätasa-arvoinen, niin tämä on vähän tällainen kehäpäätelmä. Mielelläänhän mekin hoitaisimme lasta pidempään, mutta kun lainlaatijat eivät anna siihen samaa mahdollisuutta.

Tällaistakin tuli vastaukseksi:

"Esimerkiksi perheen yhdessäoloaikojen määrän pitäisi olla yksilöllinen. Sekä adoptoidut ja biologiset lapset eroavat toisistaan myös "oman ryhmänsä" sisällä. Toiselle on vaikeampi tai
turvattomampi tausta, toisella sairauksia jne."

Joka tapauksessa adoptiota tuntevien lapsipsykologien kuten Jari Sinkkonen ja Mirjam Kalland mukaan vuoden kotonahoitoaika on jokaiselle adoptiolapselle tarpeen, turvallisuuden tunteen lisäämiseksi. Vaikka siis lapsella ei olisi mitään erityisen vaikeaa taustaa, jonka kiinnikurominen voi muuten kestää jopa 4 vuotta.

"Toinen ajatus on se, että lapsiin kohdistuvat korvaukset, hoitovapaat jne pitäisi olla
mahdollisimman hyvät ja yksiselitteiset. Väärin on se, että asiat joista ei suoraan
lapsen hoitoon tai kehitykseen ole hyötyä aiheuttavat suurimmat erot.
Eli matkakustannukset. Tosiasiassa me emme "kaukoadoptiossa" tue
lasta vaan matkayhtiöitä ja hotelleita."

En hyväksy tätä ajatusta ollenkaan. Meidän on pakko itse hakea lapsi maasta, tuettiin sitä tai ei. Koko lapsen hoitoa tai kehitystä ei voi edes ajatella, jos lasta ei haeta. Hakumatka ei ole lomamatka. Lapselle muutos on traumaattinen ja hän voi esim. itkeä monta vuorokautta, sairastua esim. kuumeeseen tai pahaan ripuliin. Sellaisen lapsen kanssa ei voi olla missään reppumatkaajien retkeilymajassa, vaan on pakko olla oma rauha ja oma hotellihuone.

Meille tulee paperien hankinta-, käännös-, laillistus- ym. kustannuksia 2/3 adoption kuluista. Kaikki nämä adoptoijat maksavat, kun ne erääntyvät prosessin edetessä, omasta pussistaan. Meillä noita itse maksettavia kustannuksia tulee n. 6000 euroa. Lainsäätäjän oman säädöksen mukaan adoptiotukea saa vasta, kun kaikki nuo on maksettu ja kun lapsi on nimetty perheelle. Tämän jälkeen kustannuksia syntyy lapselle hankituista tavareoista (sängyt, vaatteet, turvakaukalot ym) ja hakumatkasta. Ja siksi sitä tukea käytetään hakumatkaan. Mutta silti Kela ei maksa meille kivaa lomamatkaa tropiikkiin.

Nimetön kirjoitti...

Ensimmäisen kierroksen ehdokkaani ei vaivautunut edes vastaamaan Interpedian kysymyksiin! Niinistö (+ kampanjatoimisto) sen sijaan vastasi, mutta näyttää lehden kommenttien perusteella puhuvan vanhanmallisesta 'kodittomaksi jääneen sukulaislapsen ottolapseksi ottamisesta'. Kieltämättä vastauksista paistaa tietämättömyys siitä, että suurin osa adoptiolapsista on vauvoja tai pieniä lapsia joille tulee samat hankinnat kuin biologisellekin lapselle.

Se, että 'Sauli ei ymmärrä adoptiota' ja että kysymys kiinnosti muuten vain paria pikkuehdokasta on meidän adoptioprosesseihin kietoutuneiden haaste. On otettava kiinni huomiosta, että adoption kustannukset muodostuvat suurimmaksi osaksi asioista, joilla ei ole lapsen hoitoon ja kehitykseen suoraan hyötyä (mutta näitä kustannuksiahan juuri kelan adoptiotuki helpottaa). Tällä korostuksella avataan puhe kustannuksista, jotka hyödyttävät suoraan - eli lapsen hoitoon liittyvien tukien yhdenmukaistamisesta. Tarkoittikohan kampanjatoimisto itse asiassa tätä?

Toisin kuin mediassa yleensä, on myös kerrottava, että adoptoidut eivät ole ensisijassa sosiaalitoimen taakka. On kerrottava, miksi adoptio on suomalaisten veronmaksajienkin etu. Sellaista puhetta yleensä valtiovarainministerikin kuuntelee.

Toisin kuin vastaehdokkaansa, Niinistö siis sentään vastasi ja on ollut kannoissaan muutenkin aika perhemyönteinen.

Piikkis kirjoitti...

Jatkoin tuota keskustelua vielä, ja kyllä ne oikeasti tarkoittivat sitä, että olisi jotenkin paheksuttavaa, että maksamme hotellikuluja ja lentomtkoja Kelan tuella.

Sen sijaan olen yhtä mieltä siitä, että tämmöinen saa meidät tässä niin sisässä olevat tajuamaan, kuinka paljon politikoissakin on kuitenkin ihan pelkkää perusvalistettavia ja kuinka tietämättömiä he ovat tästä asiasta.

Niin vaan näyttää olevan, vaikka meidän perheiden edustusjärjestö Adoptioperheet ry kuinka
lähettää infoa kaikille kansanedustajille ja ministereille. Saulillekin aikoinaan. Ja nyt uusille, kun
nyt kun noita perhevapaita ollaan tasa-arvoistamassa (ei tosin
vieläkään täysin tasavertaiseksi biologisten perheiden kanssa, edes
niin, että synnytyksen laskettua aikaa edeltävät 30 päivää
vähennettäisiin).

Useinkaan kyse ei oikeasti ole mistään mielipide-eroista (kukapa
oikeasti lapsia vihaisi tai ainakaan sanoisi sitä ääneen, jos on politikko ;-)), vaan tiedosta, tiedottamisesta ja asian saamisesta
perille.

Halonen on myös antanut perhemyönteisiä lausuntoja. Viimeksi hän otti kantaa perheiden ja tasapuolisten oikeuksien
puolesta olla perhe ihan miten tahansa taannoisessa Punainen lanka-ohjelmassa.

Nimetön kirjoitti...

"Tarkemmin asiaa tivattaessa Niinistö on kommentoinut, että nykyinen adoptiotuki tukee hänen mielestään vain matkayhtiöitä ja hotelleja ja sinällään annetaan väärässä paikassa."

Vai tällaisia näkemyksiä Niinistöllä. No, siten selvisi meikäläisenkin ehdokas. Kiitos tiedosta.

Piikkis kirjoitti...

Niin, on se jotenkin niin teoreettista ja käytännölle vierasta ruveta saivartelemaan, että KeLan tuki menee adoptiohakumatkan matkajärjestelyihin, kun se hakumatka on tehtävä, jos lapsen haluaa kotiinsa.

Nanne kirjoitti...

Haaste heitetty, käypä kurkkaamassa blogiini :)

nimu kirjoitti...

Täällä kans kanta on ollut selkeä alusta lähtien. Poliitikkojen sivistämisessä mm-. adoption ja lapsettomuuden osalta on tekemistä. Ja paljon.